在考研的6门课里，两门文学史——古代文学和现当代文学——是最简单、复习起来最轻松的课程了。毕竟之前古代文学学了3年、现当代文学也学了2年，加上本身就是对文学史和作品分析更加感兴趣，因此可以大言不惭地说底子不错。而且去年已经复习过一遍，今年再看也没什么生疏感，很容易就看完了。
不过，书这种东西呢，看一次就会有一次的体验，尤其是牵扯到理论分析的部分。可能当初看的时候没这种体会，对问题认识不深刻，但是随着时间的推移，对生活的经验越来越多，具体文本的积累也日益见长，于是对于当初无法理解或者理解很浅的一些事情、想法、理论变得感同身受起来。
文学史本身就是以分析具体文本为重点，而具体的文本大都又是文学作品，真正的纯理论文在文学史中并不多见，顶多是像《典论》、《诗品》、《文心雕龙》、《沧浪诗话》这种并非纯说理性的文学评论类著作。毕竟在我国的文学传统上，更重视“身体力行”的实践，对于理论的研究或者总结总是滞后的——尤其是古代文学。现代文学因为分工比较细，这部分倒是独立出去成为文学评论或者文学批评或者比较文学了，而文学史关注的依然是具体文本下的作品分析。
因为这个原因，碰到自己熟悉的文本分析时总是免不了激动一番。比如郭沫若的《女神》、《天狗》、《屈原》，鲁迅的《野草》、《狂人日记》、《朝花夕拾》，汪曾祺的《受戒》，老舍的《茶馆》、《正红旗下》，巴金的《随想录》，马原的《冈底斯的诱惑》，刘索拉的《你别无选择》，赵树理的《小二黑结婚》，王蒙的《活动变人形》等等等等。虽然对现当代文学的爱远远比不上对古代文学的，但是好歹也啃完了配发的厚厚的4本文学作品集，即便是无爱，有些作品的印象也让人深刻，比如余华的《鲜血梅花》，比如不记得作者的《将军碑》，比如很意识流的《一天》和《山顶上的红房子》(要么就是《山顶上的小房子》= =)。而马原的先锋小说《冈底斯的诱惑》实在是有趣，我一度把他归类到魔幻现实主义小说里去了，这次再复习，发现马原是先锋派的代表啊……不过《冈底斯的诱惑》真的很魔幻，和扎西达娃的《西藏：系在皮绳扣上的魂》很类似，很有趣，很神秘！但是《五个女子和一根绳子》就不有趣了= =

因为现代当代文学的话语、表达方式、风格都更贴近日常的写作，所以接受起来倒比古代文学来的更快更顺畅些——意识流作品除外，那个《一天》把我看睡过去N次= =。但是结合自己的创作实际，发现自己的小说似乎只能归类到旧鸳鸯蝴蝶派的章回小说分类里去。然而我心里是只想借用章回体的结构，来写关于“人”的一些事情。因为并不擅长讲述宏大的背景、缜密的阴谋、网状的人际关系以及我所不熟悉的贵族式生活，所以文章的重点也无法放到故事性传奇性上来夺人眼球，想写的不过是一个人经历这些事情之后，有所改变，这些改变是什么，改变又对他的生命轨迹起到了怎样的作用，这种作用是否具有人类集体的共用点。而这恰恰是目前的商业化小说所不需要的。
而且最近对于自己写作的才华产生的严重的怀疑——无论是别人的置疑还是我自己的怀疑，都是让人容易沮丧的东西。我自己也很明白自己欠缺作为小说家的一些素质，但是被人，还是被相当亲近的人直直地指出来也还是很伤心的。更让人沮丧的是，连自认为写的还可以的评论也被人很含蓄地说三道四，真是相当相当失落哦。

虽然对于自己要走的路整体来说并没有什么迷惑，但是不时冒出来的种种烦恼也是让人会迷惑起来的。即便是能够任性到目中无人的地步，却也没有处在可以目中无人并且不被批评的位置。每当对自身所做事情的正当性常识性以及可行性产生动摇的时候，就特别怀念樱花，总是想问他“如果是你，你会怎么做？”——可即便得到他的答案，也一定不会完全地按照他的方法来处理——毕竟我清楚地明白，我并不能成为他，也不愿意成为他，这是他对我最好的教导。于是我觉得我想要的并非是答案——而是认同。